起源：民警3倍“比耶”回应幼偷搬弄作者： 黎星骏：

百度AI称“李幼亮律师被判三年有期徒刑”被告状侵权，百度辩称AI产生幻觉，法院：豆包、Deepseek怎么没有
？

江苏漯河执业律师李幼亮发现，在百度手机 APP、百度网站搜索其幼我姓名+职务时，百度“AI 智能回覆”竟然给出“李幼亮律师被判三年有期徒刑”的谬误文字内容，并配上他着律师袍的照片。

之后，漯河市江北新区人民法院一审认定北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）上述行为组成名望侵权，并判决向李幼亮书面路歉，百度公司不服提出上诉。

漯河江北新区法院一审判项

对于“AI 智能回覆”的谬误内容，一审法院以为，百度公司“AI 智能回覆”回覆信息内容加原告李幼亮照片一路颁布指向性明确，内容中蕴含李幼亮律师被判刑、被告人李幼亮、有期徒刑三年等显著负面、贬损性词汇，会对原告李幼亮工作、生涯等方面造成负面评价。百度搜索“AI 智能回覆”是公开的网络空间，被告的案涉行为客观上必然降低原告的社会评价，对其产生肯定的负面影响。

被告百度公司庭后提供情况注明，以为 AI 搜索了局与原告输入提醒词高度有关，该功夫点系国内人为智能发展初期，技术有限。由于技术局限性，原告主张的侵权内容拥有极强的无意性。

一审法院以为，本案被告百度公司“AI 智能回覆”的侵权内容系被告百度公司对搜索内容通过 AI 技术将文字内容与图片加工合成，谬误、贬损性质的内容明确指向原告李幼亮，百度公司主观上存有不对，该搜索颁布内容的行为造成了原告的名望受损，故被告的案涉行为组成名望侵权，该当承担相应的司法责任。

原告李幼亮告状要求百度公司在百度网站置顶路歉，但法院以为，百度公司选取书面路歉信的大局向原告路歉为宜。法院还以为，原告主张损失及心灵侵害安抚金，未能提交证据证明，故对该项诉求不予支持。

一审判决后，百度公司不服并提起上诉。

二审庭审中，百度公司委托的诉讼代理人暗示，由于AI的职能，百度没法子预测用户输入哪些问题，在处置上存在滞后性，若是用户输入的问题产生谬误，经投诉后，百度能够对产生谬误的词条进行相应处置，但由于百度公司没有法子预测到用户会选取何种方式进行提问，也就没有法子可能预感到人为智能会产生何种了局。在本案中李幼亮其实选取了大量的诱导性提问，而这给人为智能产生一种谬误的幻觉。

李幼亮则答辩称，其不会自动检索自己被判刑，而是凭据百度推荐词语点进去。

主审法官则指出，“豆包、Deepseek上发问，为什么没有这些评价
？”

百度公司诉讼代理人暗示，所有的人为智能城市产生幻觉，AI幻觉的出现是不确定性的，对于AI幻觉的情况，百度公司没有法子预感，因而不能以为有不对。

庭审中，百度代理人还暗示，该案系中国人为智能大模型侵权第一案，该案件的判决，对产业的风险产生巨大的冲击，但愿法院可能审慎审理。

2026年3月12日，漯河中院二审驳回了百度公司上诉，维持了一审判决。

李幼亮介绍，二审判决生效后，百度公司一向未推广生效判决，其间，百度公司诉讼代理人曾与他沟通执行和解，但最终未达成一致。近日，他向江北新区法院提交了强造执行申请。5月8日，他接到江北新区法院执行局电话，暗示该执行案即将立案。

起源 澎湃新闻

编纂 成嘉怡

审核 张倩 王晨郁

校对 崔劲峰