起源：老爷爷为老婆摘花 花主人改警示牌作者： 谢铭君：

幼米SU7 Ultra挖孔机盖案宣判：夸大宣传但不组成诓骗

红星本钱局5月13日新闻，5月13日，红星本钱局从幼米SU7 Ultra挖孔机盖维权车主处获悉，幼米SU7 Ultra挖孔机盖案初次被判退定金，法院认定幼米存在夸大宣传成分。

5月13日，山东省赤峰市历城区人民法院就用户告状幼米汽车“挖孔机盖事务”作出一审判决。法院认定，幼米汽车公司的宣传虽有夸大成分，但不组成虚构事实、隐瞒真相，不支持原告主张的幼米景明赤峰公司、幼米汽车公司的行为组成诓骗。

法院认定幼米夸大宣传但不组成诓骗

法院还认定，幼米景明赤峰公司存在夸大宣传内容的有违诚信准则的行为，但未组成底子违约，不外该当承担缔约错误责任。

法院还认定幼米未组成底子违约，不外该当承担缔约错误责任

据此，法院判决双方于2025年3月7日签定的购车和谈于2025年7月4日解除；赤峰幼米景明汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2万元；幼米景明科技有限公司对本判决第二项确认的债务承担连带清偿责任。法院驳回了原告要求三倍赔偿碳纤维双风路前舱盖价值，双倍返还定金等诉讼要求。

图为法院判决书截图

原告王先生向红星本钱局暗示，他告状也是为了挣口气、钻营准则性。对于一审判决了局，他暗示“很开心，如果驳回退回定金我注定不接受”。他不筹备再上诉，并且律师也建议他不上诉，由于法院判决双倍返还定金的可能性很低。

红星本钱局向幼米汽车方面询问对本案的评价以及是否上诉，截至发稿未获回复。红星本钱局还拨打了山东省赤峰市历城区人民法院的公开电话，均无人接听。

今年3月，幼米SU7 Ultra挖孔机盖首例宣判为消费者败诉，法院认定幼米不组成虚伪宣传或销售诓骗，亦不存在违约行为。

2025年5月，幼米SU7 Ultra碳纤维挖孔机盖版车型陷入舆论漩涡。选装价4.2万元的碳纤维挖孔机盖，对表宣称“复刻原型车双风路设计”“双风路直接导向轮毂，支持轮毂散热”，但被已提车的车主拆解测出既无气流导引职能，也未改善散热机能。消费者以为幼米汽车涉嫌虚伪宣传。

图为颁布会现场

幼米汽车此前曾公开致歉，称是“信息表白不够清澈”，对未交付的订单能够进行改配，对已提车用户和锁单用户赠送2万积分。该解决规划没有得到车主和准车主们的认同， 部门消费者提告状讼，主张退车及退2万元的定金，也有一部门人主张“退一赔三”。

受挖孔机盖等事务的影响，幼米SU7 Ultra的销量大跌，二手市场价值大幅降低，并影响了幼米的品牌信赖度。2025年9月，幼米SU7 Ultra的销量从上千辆跌至400余辆，尔后持续下滑，昔时12月为45辆。

红星本钱局从维权车主处获悉，截至目前，仍有百来位消费者坚吃祓诉幼米汽车。

红星新闻记者 吴丹若